在相親網站遭遇他人誹謗，對方還引導網友跟風辱罵自己，但自己使用的是網名，能起訴對方侵犯自己名譽權嗎？日前，鎮江市中級人民法院對一起特殊的名譽權糾紛案作出二審判決，酌定兩名被告人賠償精神損害撫慰金2000元。 揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 沈高軒

　　在相親網站直播，遭遇他人侮辱和誹謗

　　不久前，王某在一家相親網站注冊了昵稱為“王某茶”的賬號，她將自己的照片設置為頭像，并在個人資料欄中披露了部分真實信息。此后，王某一直以“王某茶”的網絡身份在該網站進行直播活動。

　　然而一段時間后，王某發現李某在自己的直播間宣稱持有“王某茶”與他人開房的視頻，而孫某則在李某的直播間多次發言，稱“王某茶”借義賣包袋牟利，有“王某茶”與他人開房的視頻等。當時有300余人在線觀看直播，部分網友跟風發表侮辱性言論。

　　王某訴至法院，要求李某、孫某向其賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金5萬元。一審法院未支持其訴訟請求，王某提起上訴。

　　二審改判賠償精神損害撫慰金2000元

　　鎮江中院經審理認為，王某在參與相親網站直播間以“王某茶”的名義進行網絡直播時，披露了其個人相貌和聲音。王某對“王某茶”這一虛擬主體投入了大量的人格信息，使得“王某茶”具有了現實性和針對性。“王某茶”不再只是一個網絡昵稱，而凝聚了王某的人格利益。孫某和李某在直播間對具有一定粉絲基礎的“王某茶”進行侮辱和誹謗，引發其他網絡活動參與者對“王某茶”的負面評價，影響到王某在現實生活中的社會形象與社會評價，已經侵犯了王某的名譽權。

　　據此，鎮江中院作出二審判決，判令李某、孫某向王某賠禮道歉，并酌定兩人賠償王某精神損害撫慰金2000元。

　　法官說法：

　　能否影響現實中的形象和評價是判決關鍵

　　“侮辱、誹謗他人的網絡虛擬身份是否構成名譽權侵權？這是網絡社交媒體迅猛發展背景下司法實踐遇到的新問題。”該案承辦法官、鎮江中院副院長陳敏介紹，根據《民法典》規定，只有作為自然人、法人和非法人組織的民事主體才享有名譽權；網絡虛擬主體并非法律意義上的民事主體，并不享有名譽權。但事實上，當民事主體對虛擬主體投入大量人格信息，使得虛擬網名與現實中的自然人明確對應，對虛擬主體進行侮辱或誹謗就可能導致民事主體現實名譽受到損害。

　　因此，在現有法律未明確規定侵害虛擬人格是否構成侵犯名譽權的情況下，法院認為，判斷對于網絡身份的網絡評價能否影響民事主體在現實生活中的社會形象和評價，是處理這類糾紛的關鍵所在。

　　陳敏表示，本案中，侵權人對“王某茶”進行侮辱、誹謗，盡管未直接公布王某姓名，但仍使王某的現實名譽受到損害，因此侵權人應承擔侵權責任。